Tag Archives: (Im)mobility

Teorizar la inmovilidad desde la antropología

Llamada a propuestas de comunicación para el simposio:

Teorizar la inmovilidad desde la antropología: experiencias, normatividades y articulaciones


Coordinado por Diana Mata Codesal y Fabiola Mancinelli (Universidad de Barcelona) en el 2º Congreso Catalán de Antropología (CoCa). El plazo para el envio de propuestas termina el 31 de agosto de 2021. Las comunicaciones pueden ser en catalán o castellano. El Congreso tendrá lugar en Girona, los días 27, 28 y 29 de enero de 2022.

Este simposio invita a una exploración teórica y empíricamente fundamentada de las definiciones, posibilidades y limites teóricos de la inmovilidad como concepto. A partir de una mirada relacional y situada en la actual fase capitalista, el simposio plantea que existe una tensión dialéctica, basada en diferenciales de poder, que aúna la movilidad y la inmovilidad, constatando que de la misma forma que el ser móvil tiene significados diferentes según las personas y los lugares, las comprensiones de la inmovilidad también son complejas y dinámicas. Para ello invitamos contribuciones etnográficas que muestren el rango de experiencias que puedan tener cabida bajo la etiqueta de inmovilidad dado que tradicionalmente esta ha sido definida en negativo, como la ausencia de movilidad. Estamos especialmente interesadas en aquellas propuestas que presten atención a 1) procesos de significación asociados a la inmovilidad; 2) sistemas de atribución de derechos que establezcan quién está autorizado o no a qué tipo de inmovilidad; así como a 3) las articulaciones existentes que engarcen la inmovilidad con situaciones de movilidad, con distintas intensidades y a distintos niveles y escalas.

Continue reading

Can we afford waiting?

These are some of the considerations about waiting I presented as the keynote speaker recently at the ANTHROMOB international workshop on Mobility and the Future of Work.

Immobility and waiting have been often disregarded as irrelevant topics of study. In fact, waiting is often attached to those called left-behind, people who do not migrate but are part of families with migrant members. In particular women have often been perceived as “waiting penelopes” (Mata-Codesal 2016) from Homer’s Odyssey and the image of Penelope, who waits for her traveller Odysseus. The so-called Odysseus and Penelope syndromes are particularly illustrative of this: the former to name the feeling of displacement experienced by migrants, while the latter refers to the sense of abandonment experienced by migrants’ relatives. The impossible situation of waiting is sublimated and poeticized in this ancient epic, where love and faithfulness are able to overcome twenty years of separation. Penelope as the ‘left behind’ is commonly portrayed as passive, subordinated and lacking agency in their relatives’ mobility decisions. However, recent research questions the passive nature of the so-called left behind, and show the necessary roles they play in their relatives’ migratory projects and the development and maintenance of transnational social fields (Mata-Codesal 2015). People’s waiting for their relatives’ return may not just entail a passive inertial situation, in some cases we can even consider their waiting agential, active and intentional (Gray 2011), fulfilling essential tasks for the success of the migratory project.

Continue reading

Are women less mobile than men?

The State ideology, says Deleuze and Guattari, has the “pretension to be a world order, and to root man” (1980: 24). And I add, to root women as well.  The rooting process resulting from the sedentary logic of the nation state, does not deploy its effects homogeneously over the whole population. Who is perceived as mobile and whose mobility is considered socially abnormal is a highly gendered issue. As Carla Freeman states “travel, with its embodiments of worldliness, adventure, physical prowess, and cultural mastery, is widely constructed as a male pursuit” (2001: 1018). Gender ideologies of what being a woman versus being a man entail are key to understand the differential representational processes women and men are subjected to regarding immobility. There are many studies, particularly in Mexico and other places where migration is prevailing and there is a “culture of migration” in place, which show how men are expected to migrate in order to become fully members of their community, while women are expected to stay put and wait for their male relatives to return. The sedentary logic of the nation state, which normalizes immobility, couples with a patriarchal ideology which aims to control and regulate women’s behaviour. The intertwining of both ideologies, roots women more deeply than men. As Jaume Franquesa states “power is not so much an attribute of the “mobiles”, but an attribute of those who can decide who is mobile and who is immobile” (2011: 1024). Such power is exerted through the gendered social desirability of mobility and immobility, with the construction of female mobilities as an exception.


Women are often portrayed as rooted to the soil, charged with the physical and cultural continuity of the group. They are expected to give birth and to pass on the central values of the group to their offspring. Because of this frequent association between women and roots/soil, the relationship between being a woman and not migrating is naturalized: female immobilities are socially constructed as natural. Women, particularly those with children, who fail to comply with this imaginary, are discredited as denaturalized and bad mothers.

In Ecuador, and this is well-known for anyone working on migration in the Andean region, men have been migrating to the US for decades. When women started to migrate internationally as pioneer migrants to Europe in 1990s, there was an upsurge in catastrophic discourses about the risks of family disintegration brought about by women’s migration. Migrant women were nationally portrayed as bad mothers, contrary to migrant men who have been traditionally portrayed as entrepreneurial selves. In a context of acute economic crisis, I found in my research in Ecuador that in many cases, women had to resort to international migration in order to make a living for their children because of men not taking care of their family responsibilities. But still, migrant women were portrayed as bad mothers. Gender ideologies are key in shaping the process of stating who is desired to stay put, which in turn influences who is perceived as immobile. I found something similar in Mexico. Although women in the village of Zacualpan have been migrating for decades for family reasons, to study, and even to work as unqualified and qualified workers (domestic workers, teachers, etc.), their mobility was still presented as an exception.

The logic of the nation-state permeates much of the academic work on mobility and human migration of the recent decades. It means that too often studies have taken the limits and categories of the nation state as units of analysis. Although this idea goes a long way back, in Migration Studies it has been best articulated by Andreas Wimmer and Nina Glick Schiller, with the concept of methodological nationalism. To put it simple, methodological nationalism is to take the nation-state units as our units of analysis without thinking previously if such units are relevant or not for the specific research project. By doing so, some realities are obscured while some others are brought to the front. For instance, taking the State borders as the natural delimiters of our research units, zooms in on the mobility patterns more often followed by men while hiding women’s mobilities. In Mexico, as in many other locations worldwide men have traditionally outnumbered women in international migration. The academic importance given in the last decades to international migration has contributed to overshadowing the mobilities women more often engaged with. Already in 1885, Ravenstein, one of the pioneers of Migration Studies, stated in his Laws of Migration that: “woman is a greater migrant than man. This may surprise those who associate women with domestic life, but the figures of the census clearly prove it […] women certainly are greater migrants than men, but they go shorter distances”. The academic importance given to international migration has gender-biased our understandings of mobility. By overshadowing mobilities more often followed by women, women’s mobilities have been socially constructed as more unusual than men’s. By constructing women’s mobilities as exceptional, women become rooted.

To read more:

Mata-Codesal, Diana (2017) Gendered (Im)mobility: Rooted Women and Waiting Penelopes. Crossings: Journal of Migration and Culture 8(2): 151-162.

Mata-Codesal, Diana (2015) Ways of Staying Put in Ecuador. Social and Embodied experiences of mobility-immobility interactions. Journal of Ethnic and Migration Studies41(14): 2274-2290.

Presentación del libro “(In)Movilidades en un Pueblo del Centro de México”

Estoy muy contenta de poder presentar el libro sobre (In)movilidades en un Pueblo del Centro de México en el XIV Congreso de Antropología que se celebrará en Septiembre en Valencia (España). La presentación tendrá lugar el Miércoles 6 de septiembre de 15 a 16h en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Valencia.


Será un placer poder conversar sobre inmovilidades, sesgos sedentarios,  permanencias deseadas y demás elementos de la investigación que recoge el libro.

¡Sois tod@s bienvenid@s!

El libro está disponible para descarga de manera gratuita. Si preferís descargaros el libro en formato .epub y .mobi pinchad AQUÍ.

Y este es el índice:

Capítulo 1. Quedarse en el centro de México

¿Por qué quedarse?

Entre el Bravo y el Suchiate

Bienvenida a Zacualpan

Nota metodológica

Causando casualidades

Conversaciones: voces y posicionalidades

¿Y esto para qué dice que vale? Implicaciones político-prácticas de la investigación

Estilo y estructura del libro

Capítulo 2. (In)movilidades

Sedentarismo y nomadismo

El problema de las dualidades

Fronteras significativas

Poder y régimen global de (in)movilidad

Los que se quedan

Capítulo 3. Zacualpan: mosaico de líneas de corte y fuga

Retazo etnográfico I: tarde de jaripeo

Mosaico escondido

Vivir (en) Zacualpan

Líneas de corte

Líneas de fuga

Patrones significativos de (in)movilidad

Yo soy producto de México

Nosotros somos campesinos

Rizoma hecho de líneas de corte y fuga

Capítulo 4. Marañas familiares

Retazo etnográfico II: taller de alebrijes

Articulaciones entre situaciones de movilidad e inmovilidad en la familia

Inmovilidad facilitadora

Inmovilidad obstaculizadora

El apoyo que nos dimos como hermanos

Mujeres enraizadas y penélopes que esperan

Procesos de asignación de significado al movimiento

Cuerpos en edad de trabajar

Nuestros muertos

Siempre llevé mi raíz

Capítulo 5. Maneras de permanecer

Retazo etnográfico III: tianguis dominical

¿Es más fácil irse o quedarse?

Maneras de permanecer

La experiencia vivida de la inmovilidad

¿Inmovilidad por defecto?

Capítulo 6. Raíces-ramas

A vista de pájaro

Sedentarismos que (des)enfocan nuestra visión: el reto de desterritorializar la pertenencia social

Sistemas de clasificación y su relación con la (in)movilidad



Derechos a/en la (in)movilidad


Día 08/07/2015 a las 17:00:00


Abrimos este espacio virtual para compartir los trabajos en curso que se presentarán en el panel Derechos a/en la (in)movilidad el miércoles 8 de julio a las 17h en el Congreso Internacional de AIBR que se celebra en la Universidad Autónoma de Madrid.

Las migraciones actuales están generando nuevos territorios de movilidad, cambiantes y dinámicos. Sin embargo, estos territorios no dejan de estar sujetos a las lógicas “nacionales” de atribución de derechos definidas por el Estado-nación e imbricadas en una lógica capitalista de internacionalización de la producción y la creación de una reserva mundial de obra de manos barata. La relación entre derechos y movilidad se despliega en dos grandes vertientes. Por un lado cuestiones relacionadas con los derechos a la movilidad y la inmovilidad – ¿Quiénes tienen derecho a la (in)movilidad y bajo qué condiciones? ¿De qué manera el acceso a la movilidad puede/debe constituirse como un derecho en un contexto global de distribución desigual de trabajo, recursos y riqueza?-. Por otro lado cuestiones relacionadas con el disfrute de derechos y el problema de la integración – ¿Cuáles son las tensiones que se generan entre la movilidad y las lógicas territorializadas del estado-nación? ¿Cómo pensar y fundamentar los derechos, la ciudadanía, de modo flexible y móvil?-. Las comunicaciones en este panel exploran esa relación entre derechos y movilidad partiendo de estudios etnográficos situados, pero cuyos resultados superan esos espacios locales.

Iremos colgando en este espacio algunos de los trabajos que se debatirán ese día. Por favor tened en cuenta que son trabajos en curso y en distinto grado de elaboración. Hemos habilitado los comentarios,  así que si no podéis asistir al panel, podéis dejar vuestras preguntas o comentarios aquí y las transmitiremos el día de las presentaciones. ¡Muchas gracias!